《无Gas交易井喷真相：韭菜狂欢还是Web3未来？》

无Gas费交易激增：表象与本质

数据概览：30天内的无Gas费交易盛况

在短短30天内，横跨9条区块链的89个项目，共同完成了超过200万笔无需支付Gas费的交易。这不仅是一组惊人的数字，更代表着用户在使用区块链应用时，可以节省高达11.7万美元的Gas费用。

Paymaster：无Gas费交易背后的推手

这股“零Gas费”交易浪潮的兴起，很大程度上要归功于像ERC-4337智能钱包中的Paymaster（支付主协议）这样的解决方案。它们通过为用户承担Gas费用，极大地降低了链上操作的门槛，从而迅速提升了链上活动的活跃度。

交易量激增的背后：用户真实参与度考量

然而，我们必须理性地看待交易量的激增。交易量的快速增长并不一定意味着用户对项目的真正兴趣。特别是在少数钱包（例如交易者、机器人）频繁调用合约的情况下，数据可能会被“注水”。

例如，一次性的空投、免费铸造或者奖励领取活动，往往会导致短期内钱包数量的爆发式增长。但如果这些活动结束后，用户的使用量迅速萎缩，那么这样的增长就缺乏实际意义。

目前，NFT、游戏和代币相关的项目确实吸引了大量新的钱包地址。但很多时候，这些钱包仅仅用于一次性的操作，比如铸造NFT或者领取奖励，之后便不再有持续的互动和参与。

另一方面，一些应用则展现出更深层次的重复使用，这通常是因为它们拥有更具吸引力的游戏机制、定期的DeFi操作，或者提供基础设施级别的服务。

这些现象表明，ERC-4337智能钱包正在以一种新的方式塑造链上活动。Gas费用的赞助确实能够有效地吸引用户，但只有那些真正具备吸引力，并且能够促使用户重复使用的应用，才能够真正留住他们。

数据来源与开发者

0xKofi 创建了一个权威的仪表盘，用于追踪无Gas费交易的增长情况，并由Base链提供支持：https://www.gogasless.io/leaderboard/all

关键指标解析：Tx/Wallet与Cost/Tx

指标定义：理解交易行为的关键

在深入分析这些数据之前，我们需要理解两个关键的指标，它们能帮助我们更好地理解链上交易行为的本质：

1️⃣ Tx/Wallet（每钱包交易数） – 这个指标衡量的是每个钱包平均进行的交易次数。一个较低的值（例如1.0）可能意味着用户只进行了一次性操作，比如铸造一个NFT或者领取一个空投。而一个较高的值（例如25）则表明用户有重复参与的行为，例如活跃的交易、游戏互动，或者机器人操作。

2️⃣ Cost/Tx（每笔交易成本） – 这个指标表示的是每笔交易的平均成本。在无Gas费系统中，这个成本反映的是每笔交易被抽象的费用，而不是用户实际支付的费用。

案例分析：Piggybox的虚假繁荣

解读：Piggybox的钱包与交易比例接近1:1，这强烈表明其活动主要由铸造或者领取活动驱动。Piggybox实际上是用户注册EARN’M时获得的NFT，同时附带一个可能包含EARNM代币的抽奖箱。

一次性激增：大量的钱包只进行了一次交易（即初始的铸造或者领取），之后便不再使用。这导致了几乎完美的1:1比例。

排行榜扭曲：由于大量新钱包参与铸造活动，Piggybox在钱包数量和交易量排行榜中名列前茅。但是，如果我们将这些一次性钱包过滤掉，它的排名可能会迅速下降，用户留存率也会非常低。

UniversalX与Safe4337Module：不同应用的对比

让我们再来看两个例子：

• UniversalX：每个钱包平均进行4.4笔交易，每笔交易的成本为0.55美元。

• Safe4337Module：每个钱包平均进行5.1笔交易，每笔交易的成本为0.053美元。

这些数据可以帮助我们更好地理解不同应用的特点和用户行为。

Gasless交易成本差异：驱动应用选择的因素

成本差异：高达100倍的差距

不同区块链上的Gasless交易成本差异巨大，甚至高达100倍。这种显著的差异，直接影响着不同类型的应用选择在哪些链上部署。

结论：成本决定应用选择

这种成本结构的巨大差异将推动特定应用类别选择特定的区块链，而与技术相似性无关。例如，对于经济性要求较高的游戏和社交应用来说，在高成本的链上部署显然是不合适的。

用户留存才是关键：明星dApp与一次性活动

账户抽象与Gas赞助：提升交易量，难保用户留存

账户抽象（Account Abstraction）和Gas费用赞助（Gas Sponsorship）确实能够有效地提升交易量和新钱包的注册数量。但真正的挑战在于，如何保持用户的持续参与，让他们不仅仅是“一次性用户”。

跨链桥与插件：生态系统真实需求的体现

综合钱包数量、Gas抽象和无Gas交易量的数据来看，各类应用的使用量往往集中在少数明星dApp，或者大规模的一次性活动中。像Piggybox这样的项目，通过接近1:1的钱包与交易比例，可以迅速登上排行榜。但一旦过滤掉一次性账户，其排名就会迅速下降。

另一方面，跨链桥与插件解决方案则展现出更稳定的中等使用量，这反映了生态系统的实际需求，而非短期的炒作。

智能合约钱包：Web3用户体验的未来

智能钱包的功能：批量交易、Gas费抽象、无助记词安全

智能合约钱包（或称智能钱包）是一种可编程的以太坊账户，它提供以下关键功能：

✅ 批量交易：用户可以将多个操作（例如在DEX上授权+交易）合并为单笔交易，简化操作流程。

✅ Gas费抽象：用户无需持有ETH来支付Gas费用。费用可以由赞助方支付，或者使用其他代币支付，降低了使用门槛。

✅ 无助记词安全：用户可以通过密钥、社交恢复或多因素认证等方式进行身份验证，而不再依赖高风险的助记词，提升了安全性。

当用户发起交易时，Paymaster（一种专用的智能合约）可以代为支付Gas费用，或者允许用户使用任意ERC-20代币支付。这大幅降低了新用户的进入门槛，使得区块链应用的使用体验更加流畅，更接近Web2应用。

ERC-4337的挑战与EIP-7702的解决方案

尽管ERC-4337推动了无Gas交易的发展，但它也面临着显著的采用挑战，而这些挑战直接导致了上述留存率问题：

• 技术障碍：复杂的组件（如UserOperations、Bundlers和EntryPoint合约）为普通用户和开发者设置了较高的门槛。

• 成本问题：尽管无Gas交易对用户有利，但实施完整技术栈的成本很高，打包器的盈利能力在Gas费波动期间也会受到影响。

• 可靠性问题：网络拥堵可能导致交易延迟，而复杂的验证逻辑增加了潜在的安全漏洞。

• 用户体验缺陷：多链碎片化导致钱包体验不一致，阻碍了无缝的跨链管理。

账户抽象（Account Abstraction）和Gas费用赞助（Gas Sponsorship）确实有效提升了交易量和新钱包的注册数量，但真正的挑战在于如何保持用户的持续参与。数据表明：尽管ERC-4337推动了无Gas费交易并改善了用户体验，但其复杂性和成本壁垒限制了主流用户的广泛采用。

EIP-7702：简化智能钱包，加速Web3普及

EIP-7702则通过以下方式填补了这些空白：通过允许外部拥有的账户 (EOA) 临时充当智能合约，从而简化了智能合约钱包的使用。

正如社区帖子中提到的那样，这对于那些钟爱自己的外部账户（EOA），并且认为将资产迁移到新账户过于繁琐的用户来说尤为有利。

ERC-4337奠定了基础，但EIP-7702将使智能钱包变得更便宜、更简单且更易于使用，从而加速Web3的下一波普及浪潮。