达实智能真实现状：智慧空间光环下的隐忧与转型困境

达实智能：智慧空间深耕背后的隐忧与转型之惑

达实智能，一家在智慧空间领域看似风光无限的企业，在2024年交出了一份喜忧参半的成绩单。表面上，它似乎在数字化浪潮中稳步前行，凭借着技术突破和标杆项目的落地，巩固着自己的市场地位。然而，当我们拨开那些光鲜亮丽的数字，深入分析其业务模式和发展战略，却发现隐藏在“智慧”之下的，是重重危机与转型之惑。

数据光鲜下的真实困境：增长神话还能持续多久？

达实智能在2024年签约及中标项目金额达到了31.45亿元，同比增长6.88%。这看似不错的增长率，却掩盖了宏观经济下行带来的巨大压力。要知道，在房地产市场持续低迷、地方政府债务缠身的大背景下，智慧空间项目的需求真的有那么旺盛吗？这些订单中，有多少是靠着低价中标获得的？又有多少能够真正落地并带来利润？

更令人担忧的是，达实智能的营业收入同比下降了17.28%。这说明，即使订单数量有所增长，但单个项目的平均收入却在大幅下滑。这意味着，达实智能正在面临越来越激烈的市场竞争，不得不通过牺牲利润来维持增长。这种以价换量的策略，真的能够持续下去吗？

虽然智慧空间产品及技术服务业务实现了12.9%的逆势增长，毛利率也提升了3.58个百分点，但这并不能掩盖整体业绩下滑的颓势。这种局部性的增长，更像是企业在困境中挣扎求生的表现，而非真正具备可持续性的发展模式。达实智能想要摆脱困境，仅仅依靠几个亮点业务是远远不够的。

达实智能的现金流状况确实不错，连续六年为正，货币资金储备也达到了15.99亿元。但这笔钱是用来继续烧钱扩张，还是应该用来进行更有价值的战略转型？如果不能找到新的增长点，再多的现金储备也终将被消耗殆尽。

达实智能的增长神话，还能持续多久？这是一个值得每一个投资者深思的问题。

业绩增长的另一面：数字背后的风险与挑战

达实智能发布的2024年业绩报告，乍看之下似乎一片欣欣向荣，但细细分析，却能发现隐藏在数字之下的诸多风险与挑战。订单增长、产品业务逆势增长、现金流充裕……这些“亮点”背后，真的如宣传般美好吗？

订单增长的假象：智慧空间项目真的是香饽饽？

31.45亿元的签约及中标项目金额，看似可观，但仔细推敲，这些订单的含金量究竟有多高？在智慧空间概念被过度炒作的当下，各种鱼龙混杂的项目层出不穷。达实智能拿到的订单，有多少是真正具有技术含量和盈利能力的优质项目？又有多少是为了抢占市场份额而不得不接下的“烂摊子”？

更值得警惕的是，智慧空间项目往往涉及复杂的系统集成和定制化开发，需要投入大量的人力物力。如果项目管理不善，或者客户需求变更频繁，很容易导致成本超支和工期延误。一旦出现这种情况，即使订单金额再高，也难以转化为实际利润。因此，仅仅关注订单数量，而忽略订单质量，是一种非常危险的信号。

此外，智慧空间项目的回款周期通常较长，尤其是在经济下行时期，客户拖欠款项的风险大大增加。如果达实智能的应收账款管理不力，很可能会面临现金流紧张的困境，甚至影响到企业的正常运营。

产品业务逆势增长：昙花一现还是长期趋势？

智慧空间产品及技术服务业务逆势增长12.9%，这无疑是达实智能业绩报告中的一大亮点。但这真的是企业转型成功的标志吗？还是仅仅是昙花一现？

我们需要看到，达实智能的智慧空间产品，在很大程度上依赖于外部技术和供应商。如果核心技术受制于人，或者供应链出现问题，很可能会影响到产品的质量和供应，进而影响到业务的持续增长。此外，随着市场竞争的加剧，同质化产品越来越多，达实智能的产品优势能否长期保持，也是一个未知数。

技术服务业务方面，达实智能主要提供系统集成和运维服务。这些服务的利润空间相对较低，而且容易受到人工成本上涨的影响。如果达实智能不能够不断提升服务效率和技术水平，很难在激烈的市场竞争中脱颖而出。

因此，智慧空间产品及技术服务业务的逆势增长，并不能完全消除人们对达实智能未来发展的担忧。企业需要继续加大研发投入，提升核心竞争力，才能真正实现可持续发展。

现金流充裕：掩盖了多少潜在危机？

15.99亿元的货币资金储备，确实为达实智能提供了坚实的财务保障。但这笔钱真的能够高枕无忧吗？

我们需要看到，达实智能的现金流主要来自于过去积累的利润和融资。如果未来的业绩持续下滑，现金流很可能会出现枯竭。此外，达实智能还需要投入大量的资金用于研发、市场推广和人才引进，这些都会消耗企业的现金储备。

更重要的是，如果达实智能不能够找到新的投资机会，大量的现金储备反而会成为一种负担。通货膨胀会不断侵蚀现金的价值，而且闲置资金也无法为企业创造收益。因此，如何有效地利用现金储备，是达实智能面临的一大挑战。

业务结构转型：壮士断腕还是战略迷失？

达实智能主动调整业务结构，逐步从依赖行业智能化集成业务，向以“AIoT物联网平台”为核心的智慧空间解决方案业务转型。这种转型，是壮士断腕的明智之举，还是战略迷失的无奈之举？

从表面上看，转型符合行业发展趋势，能够提升企业的核心竞争力。但我们需要看到，转型需要付出巨大的代价，包括调整组织架构、重新培训员工、开发新的产品和服务等。如果转型不成功，很可能会导致企业陷入困境。

此外，以“AIoT物联网平台”为核心的智慧空间解决方案业务，需要强大的技术实力和市场洞察力。如果达实智能的技术积累不够深厚，或者对市场需求的理解不够准确，很可能会导致转型失败。

因此，达实智能的业务结构转型，既是机遇，也是挑战。企业需要审时度势，制定周密的计划，才能确保转型成功。

AI 赋能智慧服务：一场精心编织的技术神话？

达实智能大肆宣传其“AI助力智慧服务进化”，声称实现了从“被动管控”到“主动决策”的飞跃。然而，仔细审视其所谓的“三大突破”，我们不禁要问：这真的是技术创新带来的进步，还是仅仅是一场精心编织的技术神话？

生成式 AI + 物联网：噱头大于实际？

达实智能宣称其“生成式AI+物联网实时数据”技术实现了从“自动化控制”到“智能化服务”的跨越。但问题是，这种所谓的“跨越”究竟有多大的实际价值？生成式 AI 在智慧空间领域的应用，目前还处于探索阶段，很多技术并不成熟，应用场景也比较有限。达实智能将生成式 AI 与物联网实时数据简单地叠加在一起，真的能够产生质的飞跃吗？

更重要的是，生成式 AI 的训练需要大量的数据，而且对数据的质量要求非常高。达实智能的数据积累是否足够？数据质量是否能够满足 AI 训练的需求？如果数据质量不高，或者数据量不足，AI 的效果很可能会大打折扣。

此外，生成式 AI 的算法非常复杂，需要强大的计算能力才能支撑。达实智能的硬件基础设施是否能够满足 AI 运行的需求？如果硬件设施不足，AI 的响应速度很可能会很慢，用户体验也会受到影响。

因此，达实智能的“生成式AI+物联网实时数据”技术，很可能只是一个噱头，实际效果并不理想。

数字孪生可视化：花哨的界面，低效的优化？

达实智能宣称其 AIoT V7 平台能够实时呈现餐厅排队人数、会议室使用状态等信息，并与设备系统联动，提升空间使用效率。但这种“数字孪生可视化”真的能够带来实质性的优化吗？

我们需要看到，仅仅是呈现数据，并不能自动解决问题。如果餐厅排队人数过多，需要增加服务人员或者优化菜品结构；如果会议室使用率不高，需要调整会议室的布局或者优化预定流程。这些都需要人工干预才能实现。

此外，数字孪生可视化系统需要实时采集和处理大量的数据，如果数据采集不准确，或者数据处理不及时，很可能会导致系统呈现的信息与实际情况不符，反而会误导决策。

更重要的是，数字孪生可视化系统的用户界面设计是否合理？用户是否能够轻松地获取所需的信息？如果用户界面设计不合理，用户体验很可能会很差。

因此，达实智能的“数字孪生可视化”系统，很可能只是一个花哨的界面，实际优化效果并不明显。

机器人服务集群：昂贵而不实用的摆设？

达实智能宣称其智能前台、巡检机器人由平台统一调度，能够自动规划最优路线，联动安防系统快速响应异常事件。但这些机器人真的能够替代人工服务吗？

我们需要看到，机器人的成本非常高，而且维护费用也很高。如果机器人的使用频率不高，或者机器人的服务效果不好，很可能会造成资源浪费。

此外，机器人的智能化程度还不够高，很多情况下仍然需要人工干预。例如，机器人可能会无法识别复杂的环境，或者无法处理突发事件。

更重要的是，机器人缺乏人情味，无法提供个性化的服务。例如，机器人可能无法理解用户的特殊需求，或者无法进行有效的沟通。

因此，达实智能的“机器人服务集群”，很可能只是昂贵而不实用的摆设。

能效动态优化：AI 真的能降低成本？还是只是理论上的美好愿景？

达实智能宣称其 AI 算法能够实时分析能耗数据，自动调节空调温度、预测设备维护周期，降低运维成本。但 AI 真的能够如此神奇吗？

我们需要看到，能耗优化是一个非常复杂的问题，受到多种因素的影响，例如建筑结构、设备性能、环境温度、用户习惯等。AI 算法需要充分考虑这些因素，才能做出准确的预测和优化。

此外，AI 算法需要不断学习和调整，才能适应不同的环境和需求。如果 AI 算法的学习能力不强，或者调整不够及时，很可能会导致优化效果不佳。

更重要的是，AI 算法的运行需要消耗大量的计算资源，如果计算成本过高，反而会抵消能耗优化带来的收益。

因此，达实智能的“能效动态优化”，很可能只是理论上的美好愿景，实际降低成本的效果并不明显。

技术壁垒的真相：达实智能的护城河真的足够坚固？

达实智能一直标榜自身拥有强大的技术实力，并以此作为其业务增长的核心驱动力。然而，仔细分析其所谓的“技术底座”，我们不禁要问：这些技术真的具有足够的创新性和竞争力，能够筑牢达实智能的护城河吗？

专利与软件著作权：数量的堆砌，质量的缺失？

达实智能拥有392项专利和563项软件著作权，数量看似庞大。但专利和软件著作权的数量，并不能完全代表企业的技术实力。我们需要关注的是，这些专利和软件著作权中，有多少是真正具有创新性和实用价值的？又有多少是仅仅为了应付考核或者进行宣传而申请的“垃圾专利”？

更重要的是，专利的保护范围有限，而且容易被竞争对手规避。如果达实智能的核心技术仅仅依靠专利进行保护，很可能会被竞争对手模仿或者超越。

此外，软件著作权的保护力度相对较弱，而且容易被破解。如果达实智能的软件安全措施不够完善，很可能会面临盗版和侵权的问题。

因此，达实智能的专利和软件著作权，很可能只是数量的堆砌，质量上存在缺失。

CMMI5 认证：一纸证书，难掩创新乏力？

达实智能通过了全球软件界规格最高的认证之一 CMMI5 认证。但这真的能够证明达实智能的研发能力达到了世界一流水平吗？

CMMI5 认证主要关注的是软件开发的流程和规范，而对软件的创新性和质量并没有直接的衡量标准。即使通过了 CMMI5 认证，也并不意味着企业能够开发出具有创新性和竞争力的产品。

更重要的是，CMMI5 认证需要投入大量的时间和精力，而且需要不断地进行维护和更新。如果企业仅仅是为了获得认证而进行流程改造，而忽略了实际效果，很可能会造成资源浪费。

因此，CMMI5 认证只是一纸证书，难以掩盖达实智能创新乏力的事实。

IPD 流程：照搬西方模式，水土不服？

达实智能引入了 IPD（集成产品开发）流程，希望能够提升研发效率与市场需求的匹配度。但 IPD 流程真的适合中国的企业吗？

IPD 流程起源于西方企业，其设计理念和方法论与中国的企业文化和管理模式存在差异。如果达实智能简单地照搬 IPD 流程，而没有进行必要的调整和改进，很可能会导致水土不服。

更重要的是，IPD 流程需要企业内部各个部门之间的密切协作，如果部门之间的沟通和协调不够顺畅，很可能会影响到研发效率。

此外，IPD 流程强调市场需求的驱动，如果企业对市场需求的理解不够准确，很可能会导致开发出来的产品不符合市场需求。

因此，达实智能引入的 IPD 流程，很可能无法发挥其应有的作用。

行业解决方案研发团队：闭门造车，脱离市场？

达实智能建设了行业解决方案研发团队（SDT），希望能够更好地满足客户的个性化需求。但这真的能够提升达实智能的市场竞争力吗？

如果 SDT 团队仅仅关注技术研发，而忽略了市场调研和客户沟通，很可能会导致开发出来的解决方案脱离市场，无法满足客户的实际需求。

更重要的是，SDT 团队需要与其他部门进行密切协作，如果团队之间的沟通和协调不够顺畅，很可能会影响到研发效率。

此外，SDT 团队的成员需要具备丰富的行业经验和技术知识，如果团队成员的素质不够高，很可能会影响到解决方案的质量。

因此，达实智能建设的行业解决方案研发团队，很可能是在闭门造车，脱离市场。

低碳光环下的阴影：达实智能的 ESG 实践是一场表演？

达实智能积极宣传其在低碳领域的成就，并获得了“2024年度最佳ESG实践案例奖”。然而，当我们仔细审视其所谓的“ESG实践”，我们不禁要问：这真的是企业社会责任的体现，还是一场精心策划的公关表演？

碳普惠方法学：既当裁判员又当运动员？

达实智能主导推动了深圳市生态环境局公布的《深圳市高效制冷机房碳普惠方法学》。但这是否意味着达实智能既当裁判员又当运动员？

作为方法学的制定者，达实智能无疑拥有了更大的话语权和操作空间。它可以利用自身的技术优势，为自身的产品和服务量身定制更有利的计算方法和标准，从而在碳普惠项目中获得更大的收益。

此外，达实智能还可以利用其在行业内的影响力，引导其他企业采用其主导的方法学，从而进一步巩固其市场地位。这种行为，是否公平公正？

更重要的是，碳普惠方法学的制定需要经过严格的科学论证和专家评审，如果方法学存在漏洞或者缺陷，很可能会导致碳减排量的虚报和滥用，最终损害碳市场的公信力。

因此，达实智能主导推动碳普惠方法学，很可能存在利益冲突的嫌疑。

碳中和达实大厦：一场自娱自乐的绿色童话？

达实大厦连续四年实现碳中和，并接待了超过10万人次参观，成为了绿色建筑与智能化融合的标杆。但这真的是可持续发展的典范，还是一场自娱自乐的绿色童话？

我们需要看到，达实大厦的碳中和，在很大程度上依赖于购买碳信用额度。如果碳信用额度的来源不可靠，或者碳减排项目的实际效果不佳，那么达实大厦的碳中和就只是一个空壳。

此外，达实大厦的能耗数据是否公开透明？是否接受第三方机构的独立审计？如果能耗数据存在造假或者隐瞒，那么达实大厦的碳中和就只是一个谎言。

更重要的是，达实大厦的建设成本和运营成本是否过高？如果达实大厦的碳中和模式无法复制和推广，那么它的示范意义就非常有限。

因此，达实大厦的碳中和，很可能只是一个精心包装的绿色童话。

ESG 奖项：金玉其外，败絮其中？

达实智能获评“2024年度最佳ESG实践案例奖”。但这真的能够证明达实智能在 ESG 方面做出了卓越的贡献吗？

我们需要看到，ESG 奖项的评选标准各不相同，而且容易受到人为因素的影响。有些奖项的评选过程不够公开透明，有些奖项的评选结果缺乏权威性和公信力。

更重要的是，ESG 奖项并不能完全反映企业的真实情况。有些企业为了获得奖项，可能会进行过度包装和宣传，甚至隐瞒一些负面信息。

此外，ESG 奖项的获得并不能保证企业未来的可持续发展。如果企业不能够持续改进 ESG 实践，很可能会失去其竞争优势。

因此，达实智能获得的 ESG 奖项，很可能是金玉其外，败絮其中。

平台化转型与生态共建：达实智能的如意算盘能否实现？

达实智能雄心勃勃地提出了“健康成长”中期战略，并积极打造平台化转型和生态共建。但这一系列举措，真的能够帮助达实智能实现可持续发展吗？还是仅仅是画饼充饥的如意算盘？

健康成长中期战略：空中楼阁，难以落地？

达实智能的“健康成长”中期战略，听起来很美好，但仔细分析，却发现其中存在诸多问题。战略目标过于笼统，缺乏明确的量化指标，难以评估战略的实施效果。战略重点不突出，三条业务发展曲线看似全面，实则分散了资源，难以形成合力。战略措施不够具体，LTC 市场营销机制、DSTE 战略管理机制、IPD 产品研发机制、PM 数字化保障机制、学习创新机制等，缺乏具体的实施方案和时间表。

更重要的是，达实智能的“健康成长”中期战略，是否经过了充分的市场调研和风险评估？是否充分考虑了宏观经济形势和行业发展趋势？如果没有充分的准备，战略的实施很可能会遇到重重阻力。

因此，达实智能的“健康成长”中期战略，很可能只是一个空中楼阁，难以落地。

LTC 市场营销机制：换汤不换药？

达实智能积极打造 LTC（Lead to Cash）市场营销机制，希望能够提升市场营销效率和客户满意度。但这种机制，真的能够带来实质性的改变吗？

如果 LTC 市场营销机制仅仅是流程的优化，而没有改变市场营销的理念和方法，很可能会导致换汤不换药。如果市场营销团队仍然采用传统的推销模式，而没有关注客户的个性化需求，很可能会导致客户流失。

更重要的是，LTC 市场营销机制需要企业内部各个部门之间的密切协作，如果部门之间的沟通和协调不够顺畅，很可能会影响到市场营销效率。

因此，达实智能打造的 LTC 市场营销机制，很可能无法发挥其应有的作用。

DSTE 战略管理机制：官僚主义的温床？

达实智能积极打造 DSTE（Define-Strategize-Translate-Execute）战略管理机制，希望能够提升战略执行力。但这种机制，真的能够保证战略的有效实施吗？

如果 DSTE 战略管理机制仅仅是流程的堆砌，而没有改变战略决策的本质，很可能会导致官僚主义滋生。如果战略决策仍然由少数人决定，而没有充分听取基层员工的意见，很可能会导致战略决策失误。

更重要的是，DSTE 战略管理机制需要企业领导的强力支持，如果领导缺乏战略眼光和执行力，很可能会导致战略流于形式。

因此，达实智能打造的 DSTE 战略管理机制，很可能成为官僚主义的温床。

IPD 产品研发机制：扼杀创新？

达实智能希望通过 IPD 产品研发机制，提高产品研发效率。但事实上，这种机制可能会扼杀创新。

IPD 流程重视流程的规范，有可能会限制研发人员的创造性。如果研发人员总是按照固定的流程进行工作，创新思维可能会受到压制。

此外，IPD 流程强调团队合作，过度强调团队合作，可能会导致个人创意被忽略。如果团队成员总是为了保持一致而不敢提出不同意见，创新成果可能会受到影响。

PM 数字化保障机制：形式主义？

达实智能建立 PM（Project Management）数字化保障机制，目的是提高项目管理水平。但这种机制可能会变成形式主义。

如果 PM 数字化保障机制只关注数据的收集和分析，而不关注实际问题的解决，可能会使项目管理人员陷入数字的泥潭，忽略了项目本身的实际情况。

此外，如果 PM 数字化保障机制过于复杂，操作繁琐，可能会增加项目管理人员的工作负担，反而降低了项目管理效率。

学习创新机制：自欺欺人？

达实智能大力倡导学习创新机制，希望能够激发员工的创新活力。但这种机制可能会变成自欺欺人。

如果学习创新机制只是停留在口号上，没有提供实际的支持和资源，可能会使员工感到失望。如果企业只是要求员工学习创新，而没有提供创新实践的机会，可能会使员工失去创新热情。

此外，如果企业对创新失败者进行惩罚，可能会扼杀员工的创新精神。如果企业只是鼓励创新，而不允许失败，员工可能会不敢尝试新的事物。

生态合作伙伴大会：一场圈钱的盛宴？

达实智能举办首届全国生态合作伙伴大会，联动超1400家合作伙伴。但这真的是为了生态共建，还是仅仅为了圈钱？

如果达实智能只是利用合作伙伴大会来宣传自身的产品和服务，而没有真正为合作伙伴提供支持和帮助，可能会导致合作伙伴不满。如果达实智能只是将合作伙伴视为销售渠道，而没有建立长期稳定的合作关系，可能会导致生态系统崩溃。

更重要的是，达实智能是否会对合作伙伴进行过度控制？是否会侵犯合作伙伴的利益？如果达实智能利用其强势地位，强迫合作伙伴接受不公平的条款，可能会导致合作伙伴反目。

因此，达实智能举办的生态合作伙伴大会，很可能只是一场圈钱的盛宴。