警惕！国际标准“拿来主义”或扼杀中国企业自主创新力

文章目录

---

国际标准“拿来主义”：是捷径还是陷阱？

新规出台：看似开放，实则模糊？

中国经济网的报道，总局修订了《采用国际标准管理办法》，美其名曰“助力扩大标准制度型开放”，通篇读下来，我只感到一种熟悉的官僚气息扑面而来。什么叫“进一步规范”？什么叫“加快推进内外贸一体化发展”？这些口号喊得震天响，但细究之下，却发现新规的实际意义被层层叠叠的修饰语掩盖，如同雾里看花，让人难以捉摸。

新的《办法》声称自2025年6月1日起施行，这时间点选择也颇耐人寻味。一年多的缓冲期，是给相关部门留出操作空间，还是变相承认现阶段的准备不足？这种看似稳妥的安排，实则暴露了政策制定者缺乏紧迫感和改革魄力。

标准的“国际化”：谁说了算？

三大机构的“权威”：真的是金科玉律？

新规中，对于国际标准的定义，直接划定了ISO、IEC、ITU三大国际标准化组织。这三大机构的标准，就成了“公认”的国际标准。我对此深表怀疑。难道其他国际组织的标准，就不能算数了吗？这种“一刀切”的做法，未免过于武断。这背后，究竟是出于对三大机构权威性的盲目迷信，还是存在着某种利益输送？

更进一步说，即使是这三大机构的标准，也并非完美无缺。它们是由不同国家的专家制定，必然带有各自的利益倾向和价值判断。直接照搬，而不加甄别，很容易导致“水土不服”，反而阻碍了国内相关产业的健康发展。

“中国特色”：是挡箭牌还是真需求？

《办法》中提到，采用国际标准应当结合我国国情。这句话乍一听没毛病，但细细琢磨，却让人感到隐隐的不安。“国情”二字，经常被一些人拿来当做挡箭牌，拒绝接受国际通行规则，搞所谓的“中国特色”。

当然，我们不能否认，中国在发展阶段、技术水平、文化传统等方面，确实存在一些特殊性。但“国情”不应该成为拒绝进步的理由，更不应该成为保护落后产能的借口。我们需要思考的是，如何在尊重国情的同时，积极拥抱国际标准，而不是用“国情”来掩盖自身的不足。

采标背后的利益博弈：谁是赢家，谁是输家？

企业的“通行证”：真的能一路畅通？

市场监管总局标准创新司司长肖寒将采标国家标准比作企业开展海外业务的“通行证”。这话说得漂亮，但现实恐怕并非如此。有了“通行证”，固然可以减少一些贸易壁垒，但并不意味着就能一路畅通无阻。

国际贸易的复杂性远不止于标准一致。政治因素、经济形势、文化差异，都会对企业的海外业务产生影响。如果只把采标国家标准当做万能钥匙，而忽略了其他方面的努力，最终只会碰得头破血流。更何况，一些发达国家往往会设置更高的技术门槛，即使我们的产品符合采标国家标准，也未必能够顺利进入他们的市场。

中小企业的“救命稻草”：饮鸩止渴？

肖寒司长还提到，采标对于中小微企业来说，更具经济性和有效性，是引进先进技术和管理经验的重要方法。这话听起来很诱人，但实际上，却可能是一剂“饮鸩止渴”的毒药。

中小微企业往往缺乏自主研发能力，采标确实可以在短期内提升技术水平。但这也会让它们陷入对国际标准的依赖，丧失自主创新的动力。长期来看，这种依赖性会扼杀企业的创造力，使它们永远只能跟在别人的后面亦步亦趋，无法形成自己的核心竞争力。而且，采标需要支付一定的费用，这对于资金本就紧张的中小微企业来说，无疑是一笔不小的负担。

“接轨”的代价：自主创新何去何从？

跟踪转化平台：数据透明还是信息茧房？

市场监管总局表示将通过国际标准跟踪转化工作平台及时更新国际标准最新信息。这个平台听起来很美好，但关键在于，谁来保证信息的客观性和公正性？如果平台上的信息被某些利益集团所操控，那么它就会变成一个信息茧房，让企业只能接触到他们想让你看到的信息，从而做出错误的决策。

更重要的是，这个平台是否能够真正实现“跟踪转化”？国际标准更新换代的速度非常快，我们的跟踪转化能否跟得上？如果只是简单地翻译和复制，而没有结合国内实际进行消化吸收，那么这个平台就只会沦为一个摆设。

开放经济新体制：标准先行，还是创新驱动？

新规的最终目标是为建设更高水平开放型经济新体制提供标准支撑。但我们需要反思的是，开放经济的真正动力究竟是什么？是标准先行，还是创新驱动？

一味地追求与国际标准“接轨”，可能会让我们陷入一种路径依赖，扼杀自主创新的活力。真正的开放，应该是建立在自身强大的实力之上。只有拥有了自主创新能力，才能在国际竞争中占据主动，才能真正实现高质量的开放。标准固然重要，但创新才是王道。如果我们只顾着“接轨”，而忘记了创新，那么最终只会沦为国际产业链的低端环节，永远无法摆脱被剥削的命运。