文章目錄
林子倫 籲勿將核廢料風險轉嫁下一代，不走回頭路再生能源成台灣共識
林子倫籲勿將核廢料風險轉嫁下一代：世代正義與能源未來
核三公投的核心爭辯：救命的電 vs 世代風險
這次核三重啟公投真的超有話題性，國民黨立委翁曉玲祭出「救命的電」口號，說核三廠延役雖然只有佔用台灣6%的電，但就是這6%能幫台灣「喘一口氣」。她還說台灣人罹癌率年年攀升，肺癌成了第一大殺手，而這篇幅扯到火力發電的空污議題，強調只有乾淨的核能才能解決問題。
但林子倫卻完全不買帳！人家直接在意見發表會中嗆，「便宜的核電是有人付出代價的！」而這個代價，不只是延役核三可能帶來的核安風險，更是核廢料會債留子孫的道德問題。他打了個比方說，核三延役就跟一台40年的老車再上路一樣，成本高、不確定性多，風險也不小，想要便宜電卻用下一代的未來來買單，母湯吧！
再生能源的國際趨勢 VS 核能的邊緣化
說到底，林子倫的觀點根本就是圍繞「世代選擇」在打主軸。他提到，台灣能走非核家園的路，是因為我們站在全球再生能源的潮流上。不管是國際能源總署（IEA）還是再生能源組織（IRENA）的報告，都在警告大家，地球能源轉型已經走到「無法回頭的時刻」。再生能源的比例不斷飆升，風電、太陽光電加起來將在未來幾十年提供全球一半的電力！核能呢？到2050年還是差不多占10%左右，對比再生能源將衝破90%，根本是小弟弟等級的貢獻。
尤其，林子倫還說，台積電這類企業早就需要靠綠電來撐競爭力，歐洲、日本客戶不跟用火力發電的廠商合作，逼著台灣必須迎頭趕上。他的意思再清楚不過：核電重啟這件事情根本不在國際趨勢裡，再生能源才是未來，搞核電根本是「走舊路到不了新地方」。
台灣能源轉型：跨越黨派的共識
更讓人不得不注意的是，林子倫提到，從去年到今年，台灣各黨總統候選人都提出2030年再生能源發電比例達約3成的目標。不管是民進黨、國民黨還是其他政黨，全都認同再生能源取代傳統能源的必要性。對比核電，這根本是「沒市場了」，就像在賣已經過時的老科技，誰會買？
而說到核電與健康風險，林子倫還列出數據打臉核電除役會影響空污的說法。他援引台中市的PM2.5下降幅度，與核一廠除役後空氣品質逐年改善的案例，強調核電廠除役並不會造成空氣品質的惡化，空污數字根本不跟「核電安靜收工」有關。
Corol觀點：台灣的下一代不欠上一代選錯路的債
老實說，我真的覺得林子倫講得有理。核電這東西，說在環保或電力穩定上有多重要？基本上就是站在科技發展的鄰居家牆角喊話而已。全球再生能源比例飆升到快90%，核能卻一直停在原地，就是因為它的風險和成本根本不成比例。重啟核三延役就像開一台40年老車，問題多多，修一修可能還不如買台新車劃算。
再講個現實，國內外的科技公司現在都在搶綠電，綠電就是國際市場的通行證。而那些支持核能的人，把「核安風險」直接甩到屏東人頭上，還跟大家說這是救命的電。說真的，這一套邏輯真的扯淡！這一代已經比老一代站在更好的能源轉型路上，為什麼偏要走回頭路？核廢料不處理好，累積的債交給下一代去收尾，說穿了根本就是自私。
我真的要幫林子倫拍手，核能這事不是對錯題，而是選擇題。選擇未來能讓我們的下一代活得更好，而不是當我們的「清潔隊員」來處理一堆核廢料。挖了一個漏洞然後硬塞進去重啟核三，超母湯！
