Web3消费者应用：风口浪尖上的泡沫？

Web3消费者应用：是下一个风口还是空中楼阁？

Web3 Mario的文章引发了我对Web3消费者应用的思考。坦白讲，我对当下许多打着Web3旗号的应用持保留态度。与其说它们是“应用”，不如说是披着技术外衣的金融游戏。

被过度炒作的“去中心化”

文章提到，利用Web3技术特性，特别是隐私保护和数据主权，来优化传统应用是常见思路。但我不认为这是个好方向。隐私固然重要，但如果为了所谓的“去中心化”牺牲用户体验，那纯粹是本末倒置。举个例子，有多少人真的愿意为了使用一个“去中心化”的社交媒体，忍受缓慢的加载速度和简陋的界面？

更何况，所谓的“去中心化”隐私，很多时候只是个美好的愿景。且不说有多少项目真的做到了技术上的去中心化，就算技术上可行，用户的数据真的能得到保护吗？别忘了，只要有人参与，就有作恶的可能。代码是死的，人是活的，再完美的算法也防不住人性的贪婪。

而且，过度强调隐私保护会威胁到现有的商业模式，这可不是一句玩笑话。精准营销是许多互联网公司的命脉，如果用户数据都变成孤岛，这些公司还怎么生存？难道指望靠卖Token来维持运营？那迟早会变成庞氏骗局。

Token激励：饮鸩止渴？

利用Token进行市场营销和用户激励是另一种常见的Web3应用范式。空投、X to Earn… 这些听起来很诱人，但实际上呢？吸引来的往往都是投机者，而非真正的用户。

我曾经参与过一个X to Earn的项目，刚开始确实很兴奋，每天花时间做任务，赚取Token。但好景不长，Token价格暴跌，收益锐减，用户流失严重，最后项目也就不了了之了。这种模式的本质是“羊毛出在羊身上”，项目方用Token吸引用户，但Token的价值最终还是要由用户来支撑。一旦没有新的资金流入，泡沫就会破裂。

Token激励就像兴奋剂，短期内能让人亢奋，但长期来看会损害项目的健康。用户关注的不是产品本身，而是收益率。一旦收益下降，用户就会毫不犹豫地离开。这种模式对UGC（用户生成内容）平台尤其有害，因为用户会为了赚钱而生产低质量的内容，破坏社区氛围。

服务Web3原生用户？没那么简单

完全服务于Web3原生用户，听起来不错，但实际上是一条充满荆棘的道路。Web3原生用户是一群特殊的群体，他们对技术、对金融都有着很高的要求。想要满足他们的需求，需要极强的技术实力和市场洞察力。

SocialFi是一个典型的例子。通过为Web3原生用户提供新的投机标的，项目方可以在早期获得垄断利润。但这需要极强的资源和人脉，需要获得加密资产“定价权”的人或机构的支持。这可不是普通创业者能轻易做到的。

更重要的是，加密资产的定价权一直在动态转移。今天可能是Crypto OG，明天可能就是加密VC，后天又变成了CEX。想要在每次权利过渡时都能识别趋势，与新贵建立合作，谈何容易？

真正的机会：解决实际问题

在文章提到的三种范式中，我认为最有潜力的是“通过提供新的工具化产品，服务于Web3原生用户在参与市场的过程中中未被满足的需求”。这种范式回归了用户需求，更容易达到PMF（产品市场契合度），从而建立更健壮的商业模式。

交易数据分析平台、Trading Bot、资讯平台… 这些工具可以帮助Web3原生用户更好地参与市场，提高效率，降低风险。但这种模式需要更长的建设周期，需要更多的耐心和毅力。而且，由于此类项目并非叙事驱动，在项目早期通常无法获得大额融资。

在这个充满泡沫和炒作的市场中，保持耐心，坚守初心，是一件很难的事情。